Insostenible realidad

Solloza de imaginar un paraíso, un futuro.

Pero que peliagudo es sostener esta bendita rutina.

Casi sin vida,

Casi sin cambios.

La regeneración constante,

El no crecimiento,

El silencio,

El no aliento,

El vacío,

Todo lo entierra, todo.

Te sepulta con signos vitales,

Pero sin vida.

Conformista? No.

Qué mierda es entonces?

Basta, no quiero convivir con esta joven pesimista, no lo quiero.

Maldita NOSTALGIA

Hoja en blanco a punto de escribir

Pero ninguna tinta pinta esa blancura

De repente una lágrima salada interrumpe

Por enésima vez tú en mis pensamientos

Trato de convencer a mi alma de tu olvido

Mientras más lo ensayo, más agudo el recuerdo...

PRÁCTICA DE RADIO (móvil)

DOCUMENTAL DE MI BARRIO - PARTE I

http://www.youtube.com/watch?v=OJ6nJOtgLwg

DOCUMENTAL HISTORIA DE MI BARRIO - PARTE II

http://www.youtube.com/watch?v=SNgsWj8FXdY

Día de la Memoria

24 DE MARZO: Recordando palabras que para 1976 eran normales: centro clandestino, tortura, falcon verde, desaparecidos, impunidad, secuestros, entre muchas otras lamentablemente. "RECORDEMOS" PARA QUE LA HISTORIA NO SE REPITA !!! En memoria a todos los desaparecidos trás el Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976.

EMBARAZO ADOLESCENTE

Los jóvenes de hoy inician sus relaciones sexuales a muy temprana edad, con muy escasa comunicación verbal y predominio del lenguaje corporal. Tienen relaciones sexuales sin protección contra enfermedades de transmisión sexual, buscando a través de sus fantasías, el amor que compense sus carencias.
El despertar sexual suele ser precoz; con escolaridad pobre y sin proyectos laborales y de estudio ni de uso del tiempo libre, dejando como consecuencias embarazos no deseados.
Algunos de los causantes suelen ser: falta de información y educación sexual; no usar métodos anticonceptivos en forma adecuada; querer cubrir la soledad, inseguridad, baja autoestima o problemas familiares; uso de alcohol y drogas, lo cual produce liberación y la falta de comunicación con los padres por sentir temor a su reprobación, por lo cual los jóvenes ocultan que son sexualmente activos.
Los expertos opinan que para muchos padres hablar de sexo con sus hijos, implica darles permiso para tener actividad sexual.
Una encuesta realizada en jóvenes de 12 a 20 años, reveló que el 76% de ellos afirma que sus padres no saben que ya son sexualmente activos, un 50% tiene relaciones en su propia casa, un 25% en autos, un 19% en fiestas y de todos ellos, un 35% opta por el sexo casual y un 48% lo hace con una pareja estable.
El embarazo adolescente es un problema de salud pública y como tal debe ser abordado por toda una sociedad, prevenir es la clave, una buena educación sexual a nivel escolar y un adecuado nivel de comunicación y confianza con los padres, aumenta los índices de abstinencia y genera comportamientos sexuales responsables en nuestros jóvenes.
“El problema mas grande es cuando no pueden ejercer la función maternal - paterna de contención porque todavía ellos mismos necesitan de esa contención”, agrego Rosa Petronacci, miembro en función didáctica de la Asociación Psicoanalítica Argentina (APA).
El estudio "Riesgo reproductivo en la adolescencia", realizado por Rosa Geldstein y Edith Pantelides y editado por UNICEF Argentina en el 2001, da cuenta de la desigualdad en el acceso a la información. Sólo el 32% de las adolescentes de clase baja conoce al menos cuatro métodos anticonceptivos, un porcentaje que se eleva a 61 entre las adolescentes de clase media alta.
El 27,3% de las mujeres más pobres fueron madres antes de los veinte años, cuando sólo el 1,6% de las mujeres de ingresos más alto ha tenido experiencias de maternidad temprana, según un reporte difundido en 2003 por el Gobierno Nacional (Informe Día Internacional de la Mujer. Sistema de Información, Moritoneo, y Evolución de Programas Sociales, SIEMPRO, Ministerio de Desarrollo Social de la Nación).
Según Eleonor Faur, consultora de UNICEF Argentina en la Ciudad de Buenos Aires el 6,5% de los nacidos vivos son hijos de mujeres menores de 20 años. El índice más alto de embarazo y maternidad adolescente lo exhibe la provincia del Chaco, donde el 24,1% de los bebés nacen de una mujer menor de 20 años y muchas de estas mujeres ya tienen más de un hijo antes de cumplir los 20, advierte Faur.
“Muchas adolescentes, por vergüenza, pudor o miedo al rechazo, enfrentan grandes dificultades para `negociar´ con sus parejas el uso del preservativo y depositan en el hombre la responsabilidad y la decisión del cuidado de su propio cuerpo”, señala Faur.
Una de cada tres (35,3%) de las muertes maternas en adolescentes se debe a embarazos terminados en aborto. En el año 2000 hubo casi 12.000 adolescentes hospitalizadas por problemas derivados de un aborto y por primera vez en el país se registraron muertes maternas en adolescentes menores de 15 años.
Edith Pantelides investigadora independiente del CONICET (Consejo Nacional de Investigación Científica y Tecnológica) en el Centro de Estudio de Población (CENEP) "Es probable que las adolescentes embarazadas tiendan a abandonar la escuela pero la mayoría de las adolescentes provenientes de sectores de bajos recursos que se quedan embarazadas, ya están fuera del sistema educativo".

LA CRISIS CAUSÓ 2 NUEVAS MUERTES

La obediencia debida es la sumisión de una persona ante una figura de autoridad a la cual se le debe respeto. Las personas sumisas se convierten en meros instrumentos en manos de sus superiores, al tomar decisiones que quiebran todos sus principios. Estas acciones contribuyen a disminuir al hombre a un estado animal en el que obedece órdenes del más fuerte, cuando el más fuerte ocupa ese cargo, solamente, por un convenio creado.
Para reflejar los casos de obediencia debida ejemplificaremos a través de la película “Icomo Icaro”, basada en el experimento Milgram, en la que un fiscal descubre el extraño mecanismo de una organización secreta que le ha costado la vida a un jefe de Estado; también mencionaremos el documental “La crisis causó 2 nuevas muertes”, en el que se ve reflejada la manipulación de la información y el desapego de la responsabilidad y obligación de los trabajadores en prensa. En ambos casos, se deduce que un individuo normal puede acatar actos contrarios a sus principios mediante el método de “sumisión a las órdenes”.

El fin que perseguía Stanley Milgram, el creador del experimento, era medir la buena voluntad de un participante a obedecer órdenes inmorales de alguien a quien se considerara una autoridad, aún cuando estas disposiciones pueden entrar en conflicto con su conciencia. La pregunta era: ¿puede una persona normal torturar o asesinar a otra sólo por obedecer órdenes? ¿Podría ser posible que gran parte de los que participaron en el holocausto, sólo hayan seguido órdenes? La idea era establecer una relación entre lo estudiado en el laboratorio y lo ocurrido durante el régimen NAZI; con éste ejemplo nos referimos a Adolf Hitler como figura poderosa, y a su arrasadora oralidad capaz de instalar ideas en sus seguidores. De alguna manera estos sucesos sugieren la reflexión del comportamiento de las generaciones alemanas que adoptaron el culto a la autoridad como algo natural, inhabilitando la capacidad de pensar por sí mismos.
Un caso similar ocurrió en la Argentina en 1976 cuando la junta militar liderada por Jorge Rafael Videla, destituyó al gobierno democrático vigente de María Estela Martínez de Perón. Los militares y los adeptos a sus ideas ejercieron violencia y torturas de todo tipo a quienes no compartían su misma ideología. Este suceso de la historia Argentina deja ver el carácter obediente de aquellos que hacían el mal, escudados por sus figuras superiores.
Finalmente, de la película I como Ícaro se percibe la falta de compromiso y responsabilidad propia de una persona.
Según Milgram, el respeto y obediencia a la autoridad tiene su régimen en la necesidad del principio de jerarquía como estructura con un valor de supervivencia. Además, la persona que obedece se ve a sí misma como un instrumento en manos de una extraña autoridad y no como un ser humano que asume plenamente su conducta.
Por otra parte, el documental “La crisis causó 2 nuevas muertes” analiza la manipulación de los medios masivos en la masacre de Avellaneda.
Los documentalistas reflexionan sobre la complicidad de los medios con el poder político y entrevistan a familiares y compañeros de los jóvenes asesinados, abogados, periodistas y testigos de los hechos.
Dentro del diario Clarín, los trabajadores de prensa estaban totalmente sometidos, defendían increíblemente a su empresa. En una entrevista a Virginia Messi, la cronista de Clarín afirmó: “A mí me mandan a hacer la nota, yo voy, la hago y ya está. Ahora qué pasa con Clarín, cómo titulan y eso, yo no tengo nada que ver”. Este es un claro ejemplo de la manera en que los trabajadores acatan órdenes y las cumplen.
Según nuestro punto de vista, podemos afirmar que a pesar de las diferencias religiosas, culturales e ideológicas, todos los seres humanos acatamos órdenes o mandatos de algún individuo o institución al cual respetamos y obedecemos.
No somos nosotros los encargados de juzgar las acciones resultantes de las obediencias, ya que éstas dependen de la formación académica, los valores morales y éticos, y las convicciones propias de cada individuo.

Privatizaciones - ENTel -

Artículo 40 de la Constitución Nacional de 1949 - La organización de la riqueza y su explotación tienen por fin el bienestar del pueblo, dentro de un orden económico conforme a los principios de la justicia social. El Estado, mediante una ley, podrá intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad, en salvaguardia de los intereses generales y dentro de los límites fijados por los derechos fundamentales asegurados en esta Constitución. (...) Los servicios públicos pertenecen originariamente al Estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaran en poder de particulares serán transferidos al Estado, mediante compra o expropiación con indemnización previa, cuando una ley nacional lo determine.
Un tiempo atrás…

A raíz de la Constitución de 1949 surgen los monopolios estatales. Con este nuevo marco jurídico se abre la posibilidad para que el Estado comience a cumplir un nuevo rol en materia económica. Se nacionalizan los ferrocarriles, las telecomunicaciones y la red de gas, que estaban en manos de capitales extranjeros pasando a constituir: Ferrocarriles Argentinos, Empresa Nacional de Telecomunicaciones (ENTel) y Gas del Estado. Se construye el Aeropuerto Internacional en Ezeiza y se tiende el gasoducto Comodoro Rivadavia-Buenos Aires. No hace falta comentar los resultados del cambio de política económica en lo que hace al nuevo “Estado Empresario” que iniciaba el país. Este proceso tuvo una duración de 40 años, hasta que en 1989 la crisis fiscal reflejada en el fenómeno hiperinflacionario llegó a su punto máximo con el casi 5.000 por ciento y una deuda externa que rondaba los 63.000 millones de dólares. Las empresas públicas fueron incapaces de proveer los servicios que se habían comprometido a ofrecer décadas anteriores; el déficit sólo de aquellas empresas se calcula que alcanzó en 1989 unos 4.000 millones de dólares.

Época de privatizaciones…

"Las empresas públicas son el agujero negro de la economía…", dijo el español José Borrell, Secretario del Estado de Hacienda en 1984.
Carlos Saúl Menem, a cargo de su primer gobierno, se apoderó a los principios del Consenso de Washington, para ésto introdujo una serie de reformas neoliberales: el Congreso aprobó las leyes de Emergencia Económica y de Reforma del Estado con la cual, el Presidente, fue autorizado a privatizar varias empresas estatales. Y así fue… “Nada de lo que deba ser estatal permanecerá en manos del Estado”, declaró Roberto Dromi (Ministro de Obras Públicas durante el gobierno de Menem).
El gobierno congela los plazos fijos cambiándolos por Bonos de la deuda externa (Bonex) y ofrece a los empresarios hacerse cargo de las privatizaciones y concesiones de las empresas públicas cuya deuda es absorbida por el Estado. Según un informe de la Dirección Nacional de Cuentas Internacionales (Subsecretaría de Programación Macroeconómica y Secretaría de Programación Económica y Regional), el 67% de los fondos totales que ingresaron en concepto de privatizaciones en el período 1990-1999 fue de origen extranjero.
Las primeras privatizaciones efectuadas fueron las de la empresa telefónica ENTel y la de Aerolíneas Argentinas. Éstas se privatizaron rápidamente buscando conseguir réditos mediáticos que instalaran la idea de la voluntad reformista del gobierno, pero dicha rapidez condujo a numerosas críticas, denuncias de irregularidades y muchos casos de corrupción. Pronto se privatizaron también los canales televisivos (exceptuando el ATC, hoy Canal 7), gran parte de las redes ferroviarias, Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) y Gas del Estado. Hubo más privatizaciones como la Caja Nacional de Ahorro y Seguro, Obras Sanitarias, aeropuertos, correo, seguridad social, radios, Canales de televisión, centrales hidroeléctricas, termoeléctricas y de energía atómica, Mercado de Hacienda, Hotel Llao-Llao, Zoológico y Galerías Pacífico. También vale aclarar que en 1994 se crean las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) como opción a la jubilación estatal.
El proceso de las privatizaciones se desarrolló de manera extremadamente rápida, quedando casi el total de las empresas públicas en manos privadas en un lapso que va desde 1990 hasta 1998. El monto total percibido por el Estado a raíz de dichas ventas fue de aproximadamente 24.000 millones de dólares, nivelando rápidamente de déficit fiscal y mejorando los balances fiscales del Estado. Esto se tradujo en una transitoria estabilidad económica, utilizando los recursos provenientes del superávit para controlar la inflación.

A detalle con la privatización de ENTel…

“Los teléfonos nos dan pérdidas, son malos y caros. Privados van a ser buenos y baratos", se escuchaba en los discursos menemistas durante su gestión.
Prácticamente, todas las empresas públicas pasaron a ser privadas en menos de 5 años. Algunas como YPF lo hicieron paulatinamente y de forma parcial, y otras como ENTel se privatizaron de un día para el otro. La privatización de ENTel fue una de las primeras y más importantes del gobierno menemista; fue dirigida por José Roberto Dromi y conducida por María Julia Alsogaray (Secretaria de Medio Ambiente), quien tenía a cargo la empresa. Para privatizar la compañía, se crearon las empresas Sociedad Licenciataria Norte S.A. y Sociedad Licenciataria Sur S.A., luego convertidas en Telecom Argentina y Telefónica de Argentina, respectivamente. La privatización reemplazó un monopolio estatal por dos monopolios privados en manos de Telecom y Telefónica. Es decir que, finalmente, no se creó un sector competitivo de telecomunicaciones. La Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) explica las causas por las cuales el gobierno decidió llevar a cabo esta venta en condiciones monopólicas: “La división del país en dos regiones tuvo como objeto crear dos empresas de tamaño similar que estuvieran en condiciones de competir entre sí al concluir el período de exclusividad. Por otra parte, la exclusividad en telefonía básica e internacional pudo haberse considerado necesaria como contrapartida de fuertes requerimientos de expansión, particularmente en un contexto macroeconómico muy incierto y poco atractivo para los inversores internacionales, pero sin lugar a dudas fue un elemento muy importante para conseguir interesados en la licitación que hicieran ofertas económicas atractivas y 'políticamente razonables'...”.
El gobierno les otorgó a las dos empresas un período de exclusividad en el servicio de telefonía básico por 7 años y si cumplían con ciertas metas establecidas en las hojas de la licitación, se prorrogaría por 3 años más. Y así fue que en 1997, Menem firmó la prórroga del monopolio a las empresas Telecom y Telefónica. Criticado en su momento por la oposición, el presidente ratificó como acertada su decisión de iniciar la privatización del servicio telefónico, que empezó en noviembre de 1990. El monopolio se mantuvo por nueve años y, en ese período, también se registró un marcado aumento de las tarifas telefónicas.
El slogan de ese momento decía: "Lo que importa no es cómo, sino que se privatice”.
Podemos afirmar que el Estado desde la sanción de la Constitución del '49 ha decidido fijar las reglas de juego en lo que respecta a la propiedad de los servicios públicos y también en las condiciones regulatorias del mismo. Primero fueron empresas públicas monopólicas y 40 años más tarde fueron empresas privadas monopólicas.
Telefónica gastó, aproximadamente, más de 138.000 millones de dólares en los últimos 10 años para constituir un extenso imperio con operaciones en 22 países, para ello se endeudó en 76.000 millones de dólares. Está todo más que dicho, o sea, hasta Doña Rosa (sin subestimarla) se daría cuenta, que sólo invirtió lo que pudo succionar de América latina, fundamentalmente de la Argentina.
Las empresas del Estado Nacional, valían, de acuerdo a la cotización que realizaron los ingleses, en 1990, un billón (1.000.000 millones) de dólares de ese entonces. Menem entregó las empresas del pueblo argentino en la irrisoria suma de 25.000 millones de dólares. Es decir, por el 2.5 % de su valor infame traición con un enriquecimiento ilícito.
Además, previo al proceso de privatización, hubo un ajuste en el personal de la compañía que tenía más personal del necesario. Con retiros voluntarios y jubilaciones anticipadas, se redujo la dotación de empleados de 45.000 a 32.000 al momento de privatizarse. Sin embargo, los trabajadores fueron presionados a renunciar, contando con el silencio cómplice de la mayoría de las organizaciones sindicales.
Es importante aclarar que, ENTel siempre tuvo irregularidades propias de su estructura como empresa estatal, entre ellas podemos destacar la falta de inversiones, exceso de empleados, interferencia gremial, paros, entre otras. Luego de la privatización, la antigua tecnología de pulsos fue cambiada; el abandono general en el que había caído este servicio mejoró notablemente, al punto de que una línea de teléfonos podía ser obtenida en sólo 24 hs. Ésto posibilitó que el país pudiese actualizar su tecnología al nivel del resto del mundo y, también, preparó las líneas telefónicas para brindar el futuro servicio de Internet y comunicación celular.
Recuperar el patrimonio comunicacional, para el pueblo argentino, es "recuperar la propiedad de los medios estratégicos, de soberanía, de seguridad y de defensa'', sostiene el presidente Chávez.
La urgencia con la que se llevaron a cabo las privatizaciones dificultó el desarrollo necesario y eficiente de instancias de control que, a largo plazo, serían imperiosas para asegurar la calidad en las prestaciones del servicio. Tiempo más tarde, se comenzaron a detectar las primeras irregularidades en los servicios. Con ésto, pudimos comprender que la formación de monopolios privados sin un adecuado marco regulatorio pudo haber impuesto fuertes restricciones sobre las posibilidades de crecimiento de la economía argentina.
“Perdimos nuestra soberanía comunicacional, haciendo mucho más difícil su imprescindible recuperación”, declara Guillermo López, ex-delegado del Edificio República de ENTel, hasta el 20 de octubre de 1976.
Una investigación publicada en el Journal Telecommunications Policy, determinó que un sector de telecomunicaciones competitivo puede contribuir hasta un 3,38 por ciento del PBI mientras que un mercado monopólico sólo aporta un 2,33 por ciento, como máximo.
Con las privatizaciones, el gobierno se olvidó que su función está en proteger los derechos de los ciudadanos y no en violarlos. No sólo se violaron los derechos de propiedad al estatizar las empresas en la década del '40, sino que también se volvieron a violar cuando se decidió en el '90 que los nuevos propietarios privados operaran en mercados monopólicos. El derecho de los ciudadanos de contratar los servicios que les brinden las mejores condiciones posibles pasó a un segundo o tercer plano.
Los procesos de privatización de empresas públicas fueron solo uno de los engranajes utilizados por el neoliberalismo para debilitar las economías nacionales.

¿ENTel fue una privatización fraudulenta?

La respuesta: sí. ¿Protagonista principal? La ingeniera Maria Julia Alsogaray, quien ocupó cargos públicos desde 1989 hasta 1995: fue Diputada Nacional, interventora en ENTel y en Somisa, y secretaria de Recursos Naturales durante el gobierno de Carlos Menem. Los fiscales federales, Eamon Mullen y José Barbaccia, concluyeron que Alsogaray aumentó su fortuna por lo menos en 2,5 millones de dólares durante los 14 años en los que se desempeñó en la función pública.
En octubre de 2000, el abogado Ricardo Monner Sans (también denunciante del caso de la venta ilegal de armas a Croacia y a Ecuador) denunció a Maria Julia por estar vinculada con la contratación de un servicio jurídico externo durante su gestión como interventora en ENTel, a pesar de que la empresa poseía un departamento de Asuntos Jurídicos propio.
En otro sumario, iniciado por la Oficina Anticorrupción (OA), el año último Alsogaray fue indagada por administración fraudulenta y asociación ilícita, aunque el juez federal Rodolfo Canicoba Corral aún no resolvió si procesarla y enviarla a prisión, dictar su falta de mérito o sobreseerla.

A tiempo de las privatizaciones, en el siglo XXI…

A Telefónica le aplicaron una multa de 100 millones de euros en la Unión Europea, la multa más alta hasta la fecha, en la unión de naciones, por abuso monopólico.
Telefónica reconoció, por boca de su presidente César Alierta Izuel, que con las ganancias extraídas de la Argentina en el 2006, lógicamente complementada con los demás servicios, pagaron toda la crisis de su casa matriz en España.
En el 2007, los operadores de cable presentaron una denuncia por la fusión de Telefónica con Telecom, ya realizada a nivel internacional, donde Telefónica compró el 36 por ciento de Telecom. Ésto hace que Telefónica se convierta en la propietaria, en Argentina, de casi el 90 por ciento de la telefonía urbana local, la red pública, el ancho de banda, la interconexión, y del 75 por ciento de los celulares.
Conclusión…
Durante el gobierno de Menem, la única solución era pasar las empresas públicas a manos de los privados, lo cual se hizo. El error más grande, en el caso de ENTel, fue hacer una privatización fraudulenta ya que sólo se utilizó la corrupción como método, desde los acortados oferentes hasta el ínfimo dinero recaudado por las ventas preacordadas, a beneficios de algunos pocos, quienes pudieron aumentar su patrimonio a raíz de este “gran negocio millonario”. Lo lógico es que si la gente decide que sea una sola empresa la que provea al mercado, será debido a la eficiencia y eficacia de la misma y no gracias a un privilegio legal por el cual se asegura un mercado indefenso e incompetente.
Actualmente, la prestación del servicios, a comparación con el que se brindaba en 1989 es decir, antes de la privatización, es sin lugar a dudas mucho mejor.

CROMAÑÓN (ANÁLISIS)

Por Melania Chiodín

Arreglos empresariales, coimas, codicia, ambición, corrupción, inseguridad, irresponsabilidad e impunidad son algunas de las palabras con la que recordamos la tragedia ocurrida el 30 de diciembre de 2004, la masacre Cromañón. ¿Quiénes fueron los verdaderos culpables de las 194 muertes y de los 1524 heridos?
Hoy, a casi cinco años del hecho, seguimos recordando aquella inolvidable madrugada. Lo que sucedió en Cromañón se trató de la tragedia por causas no naturales más grande de la historia argentina.
La primera audiencia del juicio fue el 19 de agosto de 2008. Exactamente un año después, el Tribunal Oral 24 condenó a Omar Chabán, el ex gerenciador de Cromañón, a 20 años de prisión por los delitos de incendio doloso, calificado por haber causado la muerte de 194 personas y lesiones a por lo menos 1524, y cohecho activo (pago de coimas). La Fiscalía había pedido 23 años. Los integrantes del grupo Callejeros, presentes en la sala, fueron absueltos. Sin embargo, su ex manager, Diego Argañaraz fue condenado a 18 años de prisión.

¿Culpables? Muchos, algunos en mayor medida que otros.
Por un lado, los jóvenes fueron al boliche para escuchar a su banda Callejeros sin siquiera sospechar lo que les ocurriría más tarde. Los padres afirman que la banda rockera fue la responsable porque realizó la convocatoria al recital pero, ¿esos padres no son responsables de que sus hijos hayan concurrido a dicho recital? También existe la posibilidad de que el chico que prendió la bengala haya muerto después de asesinar a 193 personas y podríamos pensar que los padres de este chico seguramente hoy pertenecen y reclaman junto al resto de los familiares que piden “justicia”, ¿resulta contradictorio, no?
Por otro lado, se supone que los integrantes del grupo Callejeros no sabían lo que sucedería porque como declaró, durante el juicio, Patricio Santos Fontanet (líder de la banda): “Yo pensé que iba a ser una noche inolvidable, pero mi novia falleció y a mi mamá se le quemó el 40% del cuerpo. ¿Cómo voy a exponer a la gente que yo quería a semejante desastre?”. Incluso a Fontanet se lo vio en videos donde salvaba personas, mientras que sus familiares morían entre la desesperación de seguir viviendo.
También podemos aclarar, como ya es de público conocimiento, que el certificado de bomberos necesario para habilitar el local donde funcionaba Cromañón estaba vigente y en regla el 30 de diciembre de 2004, ¿quién puso el gancho de esa habilitación? Si este boliche no hubiese estado habilitado, no hubiese ocurrido este desastre. Ahora bien, ¿quién coimeó a quién?, ¿a quién le convenía tener habilitado el local?, ¿sólo fue un desastre fruto de la ambición por obtener más ganancias vendiendo más de 3000 entradas cuando el lugar sólo estaba habilitado para algo más de 1000?
Ojo, no es mi intención defender ni culpar a nadie pero si aclarar algunos puntos. Una última reflexión, ¿cuántos más Cromañones necesitamos para que tengamos todos la seguridad que se supone debe estar resguardada por el Estado?

Ni la ironía de la irónica ironía,

ni lo falso de la falsa falsedad

me explican lo que explican

los que explican sobre la verdad.

Soy un muerto encerrado

en un cuerpo vivo,

soy un vivo que hace tiempo que murió.

Sólo siento pero sientosin sentidos,

sólo hay descontrol.

A tu suerte, siempre restale una duda.

A esa duda, una posibilidad.

Si esa posibilidad se vuelvetan loca,

esa es tu verdad.

Para un juez no soy

más que un crimen perfecto.

Para otros, he sufridoun gran revés.

(...) los diariosmienten a diario y no entendés

como es que tanta gente

sólo compra noticias al revés.

Tal vez te asombra o te sorprende

que aún así pueda cantar.

Es que cuando la canción canta

verdades ni la censura

ni el rencor la han de callar.

Callejeros

“LOS DIRIGENTES SALIMOS DE LA SOCIEDAD, NO SOMOS EXTRATERRESTRES”

ENTREVISTA A CLAUDIO HEREDIA, SUBSECRETARIO DE ASUNTOS LEGALES DE LA NACION, QUIEN NOS HABLA DE SU FUNCION Y DEL MATRIMONIO "K".

Por: Malena Bruno, Melania Chiodín y Yanina Miguel.

Luego de haber pasado por un detector de metales, haber dejado nuestras hue­llas dac­tilares y habernos sacado una fo­tito (por seguridad) procedemos al despacho del Subsecretario de Asuntos Legales de la Nación, Claudio Heredia. Televisión, fotos con Cris­tina y Néstor Kirchner y unos cómodos sillones de color verde ambientan la oficina. Su rostro un tanto agotado, después de un largo día de reuniones, nos recibe y procede a respon­der el cuestionario mientras come melón y toma gaseosa.

¿Hace cuánto tiempo esta usted en el cargo?Hace ocho meses. Anteriormente estuve también ocho meses como Subsecretario de coordinación del Jefe de Gabinete de ministros. Y antes estuve como jefe del gabinete de asesores del jefe de ministros con rango de subsecretaria también.¿Cuándo comenzó su militancia en el peronismo?Con la militancia desde chiquito, mi papa me llevaba a una unidad base que quedaba en mi barrio en el 73, tendría diez años. No llegué a participar mucho, después vino el Golpe hasta el 83. En el 81 empecé a acompañar a mi viejo a reuniones en casa de los compañeros y en el 82 cuando se levanto la Veda política empecé participar en la juventud peronista.¿Por qué el peronismo y no otro partido?Yo me auto defino como peronista de izquierda, podría haber elegido el peronismo o el socialismo porque en realidad son las fuentes que yo tengo. Elegí el peronismo porque en realidad siempre considere que uno tenia que estar al lado de los trabajadores y una inmensa masa de trabajadores están dentro del peronismo.Usted dice que es parte del peronismo Post Moderno ¿cómo seria eso?Justo ahora tiene mucha vigencia porque como está la onda del setentismo. Yo siempre digo todos los que participaron en la década del `70 activamente, ellos son todos de ese peronismo. Yo soy del peronismo de los ´80, el peronismo Post Moderno. Parece ser que es desmérito no haber estado en la década del `70, pero por una cuestión de edad era imposible que yo estuviera, entonces medio en broma medio enserio, como para contestarles digo nosotros somos Post Modernos como los que vengan detrás nuestro dirán que son peronistas cibernéticos.
¿Qué otras actividades realiza dentro de la política?
Yo soy abogado con lo cual he ejercido la profesión y participo en muchos lados fundamentalmente en la política. Soy profesor de Derecho Penal (Silencio). Participo de la Asociación de abogados de Buenos Aires, participo de la Agrupación Ética participación de abogados, trabajo en la formación de dirigentes juveniles dando charlas y haciendo política todos los días.Mas allá de los giros que fue tomando el peronismo ¿usted considera qué se mantienen las bases?Unas de las cosas que planteo, hoy por hoy, es volver a las fuentes. Creo que el peronismo en la década del ´90 tuvo un desvío, se fue hacia un límite bastante difuso, aprobó las privatizaciones cuando no debería haberlas aprobado. El peronismo es por excelencia estatista y la ola privatizadora del `90, fue terrible.¿Cree que el matrimonio Kirchner es un buen representante del peronismo?Néstor Kirchner sin lugar a duda lo demostró en el gobierno. Sí, si es un representante fiel del peronismo. Cristina me gustaba mucho cuando estaba en la cámara. Nosotros no hacemos una diferencia entre Néstor y Cristina para mi son un matrimonio político como Perón y Evita, uno no puede diferenciar, es lo mismo.
¿El mandato de Cristina le parece igual que el del ex presidente Néstor Kirchner?
No. Me parece mucho mejor porque Cristina ha tenido que lidiar con muchas cosas que Néstor no. Los problemas que tiene Cristina son muy específicos el tema del campo, por ejemplo son cuestiones que fueron pospuestas para después de la elecciones y que venían siendo arrastradas del gobierno anterior y es eso lo que ha tenido que resolver Cristina.
¿Esta de acuerdo con el adelantamiento de las elecciones?
Estoy de acuerdo con el adelantamiento. El determinante es el tema del campo, todos los días hay paros, entonces presbicitemos el proyecto a ver si es este el proyecto más productivista, por supuesto sin dejar de lado a todo lo que tenga que ver con el campo. Si la gente vota por el otro modelo bueno se cambiará el modelo o se gobernará hasta el 2011 y que venga otro con otro modelo, pero nosotros defendemos éste modelo.
Las elecciones de junio son un tanto anormales ¿qué opina del fenómeno “me postulo pero no asumo”?
Sí, en momentos normales de un país no estaría de acuerdo con este tipo de candidaturas. Pero no es nada nuevo, siempre pasa lo mismo: los únicos que violentamos las normas somos peronistas después, es el resto, son estrategias.
Adelantar las elecciones ¿beneficia al gobierno?
No yo creo que no, lo que va a beneficiar al gobierno es que vamos a poder gobernar tranquilos, vamos a poder seguir trabajando porque esta coyuntura a lo que lleva es a no poder trabajar tranquilos. Pero el único beneficio seria ese pero en cuanto al caudal de votos la gente no es estúpida y sabe lo que vota esto de creer que hay dos iluminados y el resto va corriendo atrás me parece una cosa bastante gorila.
¿Qué opina sobre la Ley de imputabilidad de menores?
Ya he escrito bastante sobre el tema de la imputabilidad de los menores y hablado bastante. Siendo profesor en la facultad, este es un tema que tocamos mucho siempre que sucede un hecho de éstas características. Hoy por hoy, la sociedad habla mucho de la cibernética, habla mucho, pero se olvida que nosotros como sociedad generamos menores delincuentes y no nos hacemos cargo.

SIETE AÑOS DE IMPUNIDAD (ANÁLISIS)

Por Melania Chiodín

Un país en crisis con un Gobierno de transición a cargo de Eduardo Duhalde, con índices escalofriantes como: el desempleo en su récord, la canasta básica con la suba del 2,8% o con la afirmación de que “la mitad de la población era pobre”, con el clima aún latente del “¡Que se vayan todos!”, hablamos del 2002. Año en el que todo estalló, tanto lo económico como lo social.Hoy se conmemora el séptimo aniversario en homenaje a los militantes del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) muertos en la masacre de Avellaneda. Dario Santillán y Maximiliano Kosteki fueron asesinados por las fuerzas en un marco de profundo clima represivo, alentado desde los medios de comunicación y desde el poder político.Hubo diferentes actores sociales que participaron durante toda la jornada. En primer lugar, las organizaciones (Movimiento Teresa Rodríguez, MTD, Movimiento Territorial de Liberación, Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados, Polo Obrero, Barrios de Pie y Frente de Trabajadores Combativos) que decidieron cortar todos los puentes con acceso a la Capital Federal, inclusive el Puente Pueyrredón donde se desencadenó la brutal y salvaje represión que fue causante de 2 muertos, 90 heridos y 160 detenidos. Esta protesta era en reclamo al pago de los planes de empleo, aumento de los subsidios de 150 a 300 pesos, implementación de un plan alimentario bajo gestión de los propios desocupados e insumos para las escuelas y los centros de salud de los barrios.En segundo lugar, la fuerza compuesta por la Policía Bonaerense, la Policía Federal, la Prefectura Naval y la Gendarmería Nacional, quienes fueron coercitivos y amenazantes a través de sus armamentos que no solamente era para limitar los derechos de los ciudadanos sino que el objetivo era restringir violentamente a los protestantes que les impidieran fingir libremente la cuasi-legitimidad ejercida desde el gobierno de Duhalde, ya que la legitimidad se da cuando un poder político se percibe como legítimo y por ende es obedecido, a menos que esta obediencia sea ejercida a través de la violencia.En tercer lugar, los medios de comunicación fueron los que tuvieron el rol más importante por ser los que distorsionaron y manipularon la información durante más de 24 horas. El caso más polémico fue la publicación de Clarín, quien tituló “La crisis causó dos nuevas muertes” a pesar de saber que no fue la crisis la causante de dichas muertes sino que fue la fuerza policial al reprimir con balas de plomo. El fin de los medios de comunicación era desacreditar a los “piqueteros” y estereotiparlos, mostrando imágenes editadas y con mensajes implícitos, tratando de ocultar quienes fueron los verdaderos asesinos.Y en último lugar, el Estado (manejado por el gobierno de transición a cargo de Duhalde) ente único y responsable de resguardar y mantener la integridad física de cada uno de los que habiten el suelo argentino.Entre líneas podemos preguntarnos, ¿el Gobierno tenía previstas las muertes? ¿Quién se benefició? ¿Sirvió para adelantar las elecciones desde Septiembre al 30 de Marzo? ¿Era ese el verdadero fin?Esta historia aún no termina ya que aún siguen los interrogantes, ¿alguna vez se sabrá quiénes fueron las personas que dieron la orden para “matar”? ¿No es la fuerza policial quien debe asegurar el orden público y para ello, fue necesario reprimir con tanta dureza?

¿TENEMOS DERECHOS VULNERADOS? (ANÁLISIS)

Por Melania Chiodín

Todos los días sentimos que nuestros derechos son vulnerados pero ¿hacemos algo para que ésto se modifique? Por ejemplo: ¿usted sabe que en nuestro país hay 2.100. 000 indigentes que no tiene asegurada su comida diaria, que hay 65.000 chicos desnutridos o que ya suman 5.300.000 pobres (carentes de vivienda digna, educación, salud y empleo)? ¿Usted sabe que de los 40.000.000 de personas habitantes de Argentina sólo 14.000.000 tienen empleo digno, y el resto? Sí, esta es nuestra Argentina donde los derechos son vulnerados y muy pocos son los que tratan de revertir esta situación.Podemos hablar de garantizar el derecho al trabajo pero con la crisis económica mundial con la que convivimos, ¿todos tienen trabajo? No. ¿Cuántas personas fueron despedidas por empresas que se fundieron o que decidieron hacer “reducción de personal”? Miles. Con el incremento del desempleo, ¿cuántos personas pasaron de una situación de trabajo formal y permanente al trabajo circunstancial e informal (lo que significa su paso de la pobreza a la indigencia)? Al tener un trabajo circunstancial e informal, ¿podemos asegurar que se trabaja en condiciones dignas, con una jornada limitada, con descanso y vacaciones pagas, y con una retribución justa?Ahora bien, pensemos: ¿dónde viven esos 2.100.000 indigentes y los 5.300.000 pobres? ¿En sus viviendas? ¿Tienen viviendas? ¿En qué condiciones? ¿Será el Estado la entidad que debería garantizar el acceso a una vivienda digna? Aquella persona que no tiene para comer diariamente, ¿puede pagar un Plan para Viviendas? Haciendo una mirada más amplia, ¿los indigentes o los pobres tienen acceso a la educación? Sí, porque hay escuelas públicas pero ¿las familias podrían mantener los materiales y viáticos para que los chicos estudien? La contratara sería: si el chico estudia no estaría durante toda la jornada, entonces ¿quién ayudará a “cirujear”? Es decir que si envían al chico a la escuela tendrían menos ingresos. Al no tener dicha educación, estos chicos terminan excluidos de la sociedad (como los padres) y son dominados o maniatados por aquellos que sí tienen estudios. ¿Estos chicos o sus padres tienen participación en la sociedad si están excluidos? Entonces democráticamente, ¿somos todos iguales?

“HOY EN DÍA RESULTA MÁS FÁCIL SALIR A ROBAR”, entrevista al Capitán Maturano

Por Melania Chiodín

La inseguridad es en la actualidad un tema relevante, especialmente en el Conurbano Bonaerense. Robos, asaltos, asesinatos, secuestros y todo tipo de hechos delictivos azotan y atemorizan, también al partido de La Matanza.

¿Cuál es el delito que se comete con más frecuencia?

Acá, los robos. Normalmente, se cometen durante la noche o madrugada cuando hay poco movimiento y poca gente en las calles. Los asaltantes aprovechan en esos horarios porque la gente sale a trabajar, los que viven al fondo caminan hasta la ruta, ¡son un par de cuadras!, y en el interín… (hace cara dando a entender). El ladrón hace la ocasión.

¿Suelen llamarlos o denunciar por inconvenientes domésticos, familiares o de maltratos?

Sí, mucho. Mujeres golpeadas, hombres golpeados, chicos que se escapan o que se van de las casas. Entre las problemas que los encuestados identificaron como fundamentales para la iniciación en el delito se encuentran tres claras opiniones: en primer lugar, la desocupación y la falta de educación, con el 19%; seguida del consumo de drogas, con el 17; y, por último, la pobreza y la exclusión social, con el 12%.

¿Qué opina de la sociedad actual y de los jóvenes?

Cuando nos empezamos a formar tenemos una familia constituida, generalmente. Te educan para que vos hagas caso, no te drogues, no tomes, para que hagas una vida sana y estudies.El papá trabaja mucho, sale a buscar cartones, botellas, lo que fuere y está todo el día en la calle. La mamá hace lo mismo. Además no tienen un hijo, sino que tienen cinco, seis u ocho. El menor en lugares así no tiene la base de la familia, por ahí no tiene la contención que debería tener. El menor va aprovechando, por un lado juntarse con otros chicos y por otro lado, hacer malas juntas. Es bastante propenso a que esté a la deriva y se agarran de lo más fácil.

Con respecto a la Ley Penal para Menores, ¿cuál es su punto de vista?

Es un tema largo a debatir, es un tema que… por ahí no nos corresponde a nosotros decir que un menor de 13 años tiene que ser juzgado de la misma manera que un mayor. Es un tema bastante delicado y para debatir mucho.

Usted cree que si se bajara la imputabilidad a menores de 14 años, ¿los chicos comenzarían a delinquir a más corta edad?

No, no lo creo. Hay que ver la base de la familia y cómo esté educado el chico. La base está en la educación que la familia le da al chico.

¿La escuela influye?

Sí, el chico que esta todo el día en la calle no va a la escuela y esta todo el día pensando: “a ver que puedo hacer, con quien me junto, que hago”.Se nota que hay muchos chicos deambulando a altas horas de la noche.

¿Cuál es la edad promedio de los delincuentes?

Desde los 16 a los 23 años, seguro. El gran porcentaje de los chicos que roban es para comprar, para poder consumir algún tipo de sustancia como droga, paco, marihuana o para comprarse una botella de vino.

¿Se hacen operativos antidrogas?

Según lo que establece la Ley 23737 (antidrogas) se hacen, pero lleva mucho tiempo la investigación porque necesitás puebras, necesitás filmar, sacar fotos, hacer un trabajo de inteligencia bastante delicado para poder individualizar el delito. Es un trabajo delicado y extenso.

¿Cómo hacen para prevenir los delitos en Villa Dorrego?

La Jurisdicción de la Comisaría de Dorrego está dividida en cuatro partes, que se llaman cuadrículas. De cada cuadrícula se hace cargo un patrullero que tiene la obligación de recorrerla las 24 horas del día. Se llama el Plan Director de Seguridad, ya implementado hace tiempo. Recorrer las 24 horas se llama prevenir, prevenir, prevenir. Sería bueno tener dos patrulleros por cuadrícula pero, lamentablemente, no alcanza el personal.

Si hay muchos hechos ilícitos en las calles, ¿qué hacen? ¿Qué medidas toman?

Si hay muchos robos reforzamos con un quinto patrullero. La Matanza es un distrito con 352 kilómetros cuadrados, con más de dos millones de habitantes, el más numeroso de la Provincia de Buenos Aires, y, en materia de personal policial, cuenta con sólo 1.950 efectivos en servicio: 1.600 de la Jefatura Departamental y 350 de la nueva Policía Buenos Aires.

¿Cómo se dan cuenta si se están cometiendo más delitos?

Por las denuncias. Cuando hay un hecho ilícito, lo más importante es hacer la denuncia.Según un trabajo realizado por investigadores de la UNLaM, el 52% de los matanceros declaró sentirse “muy” inseguro al salir de su casa, y el 39% afirmó que, de un año a esta parte, fue víctima de algún delincuente.

¿Es posible combatir la inseguridad?

La inseguridad la vamos a seguir viviendo hasta que los chicos puedan tener una base firme de la familia, una educación, que vayan a la escuela, estudien y puedan hacer algo más como ir a trabajar. Mi papá siempre cuenta que mi abuelo le decía: “si no sabés estudiar, trabajá”. Pero hoy en día resulta más fácil salir a robar, hacer plata rápido en poco tiempo y de eso vivir.

BIENVENIDOS